Depuis longtemps, et à marche forcée depuis le règne de l'inculte président Macron (qui baragouine piteusement un pitoyable anglais de service, de serviteur même, de niveau B2), l'État laisse toute la sphère politico-médiatique, industrielle et commerciale collaborer au projet politique britannique (cf. plus bas Winston Churchill).
Membre de l'AFRAV, je reproduis ci-dessous les propos cinglants et efficaces du président de l'AFRAV dans le journal Marianne.
En 1981, C.Rown, ancien ambassadeur américain, a écrit : « En diffusant la culture des États Unis, nous aidons à la réalisation des objectifs de la politique étrangère des États-Unis. »
Le mémorandum Kennedy, publié en 1963 : «Il faut aider à la réalisation des objectifs de politique étrangère des États-Unis :
a) en influençant les attitudes publiques dans les autres nations.
b) en conseillant le président, ses représentants à l'étranger et les divers départements et agences sur les implications des opinions étrangères pour les politiques, les programmes et les déclarations officielles présents ou envisagés des États-Unis. »
« La dynamique de l'interdépendance, l'extension planétaire des réseaux de communication américain, la prééminence de l'anglais, l'obsolescence des idéologies et des institutions nationales, l'émergence d'un consensus planétaire, tout concourt à l'établissement d'un système mondial unifié qui a pour centre les États-Unis (cf.Eudes 1982, p.11) »
« la CIA possède notamment, parmi ses nombreuses «attributions,[...] celle de financer la construction européenne, laquelle, loin d'être vue comme une entreprise rivale, est au contraire considérée comme l'occasion d'une ouverture d'un riche et vaste marché aux produits matériels et culturels des États-Unis : les frontières de l'Union européenne, coïncident largement avec celles de l'OTAN. » Contre la pensée unique Claude Hagège - 2012) page 51
« Les accords Blum-Byrnes, en 1946 ouvrent largement, sans restriction et pour un temps illimité, les frontières française à la pénétration d'une masse de produits de l'industrie audiovisuelle américaine, et donc du même coup à l'imposition généralisée d'un modèle de culture et de société. (ibid. page 54)
1942 Barriers down, K.Cooper : «La direction se demandait si Associated Press ne devait pas faire un effort pour briser le contrôle qu'avait l'agence française Havas sur le vaste continent sud-américain. » (ibid. page 57)
Politique Aujourdhui (Paris, janvier 1975 n°1) « Sur ce globe toujours plus petit [...] les cultures qui façonneront le monde demain seront celles qui pourront projeter leur image, exercer une influence prédominante et un contrôle à longue portée. [...] Si nous voulons que nos valeurs et notre style de vie triomphent, nous sommes forcés d'entrer en compétition avec d'autres cultures et d'autres centres de pouvoir, et pour ce faire, l'Amérique devra imposer les méthodes de ses entreprises, ses techniques bancaires et commerciales, et aussi ses systèmes et ses concepts juridiques, sa philosophie politique, sa façon de communiquer, ses idées sur la mobilité, et même dans le domaine de l'art.
Anglo-American Conference Report 1961 : « La langue dominante doit imposer une autre vision du monde. »
Claude Autant Lara, 1992, page 37 : les dirigeants des grandes compagnies déclaraient ouvertement ce qui était, en fait, un programme conçu dès la fin des années 20 : se saisir de la part du lion dans les salles de projection européennes, populariser partout en Europe, puis dans le monde, l'« American way of life » et l'« American way of thinking».
Entretien Marianne
https://www.marianne.net/agora/entretiens-et-debats/pour-son-recours-illegal-au-globiche-nous-attaquons-letat-lui-qui-est-garant-de-lintegrite-du-francais
Entretien
Propos recueillis par Etienne Campion
Publié le 23/09/2022 à 15:00
Régis Ravat, président de l'association FRancophonie AVenir, nous explique pourquoi son association attaque l'État. Selon lui, la langue guide la pensée, structure notre cerveau, et parler le globiche nous amène inéluctablement vers la pensée anglo-américaine, à devenir les supplétifs des Américains.
L'association A.FR.AV (Association FRancophonie AVenir) attaque l'État contre les marques à connotation anglaise qu'il a créées : « Choose France », « La French Tech », « Next 40 », « Health Data Hub » et « French Impact »… Nous avons interrogé son président, Régis Ravat, pour en connaître les motivations.
Marianne : Pourquoi attaquez-vous l’État contre les marques à connotation anglaise qu'il a créées ?
Régis Ravat : Tout d'abord parce que c'est illégal au vu de la loi, la loi relative à l’emploi de la langue française en France, la fameuse loi Toubon, et notamment, au vu de l’article 14 de cette loi qui, pour le cas, n’est pas respecté.
Parce que « Choose France », « Next 40 », « La French Tech », « Health data hub », « Le French Impact », c’est de l’anglais et que, selon le Titre Premier - article 2 de notre Constitution, « La langue de la République est le français. ».
Parce que le président de la République, chef de l’État, est le garant de la Constitution et que par conséquent, il est le garant de l’intégrité de la langue française au sein de l’État et de la République.
Parce que si l’État ne respecte pas la langue française, tout le monde se sentira autorisé à en faire autant, et ce sera le début de la fin pour notre langue, et nous la perdrons comme nos aïeux ont perdu leurs langues régionales.
Vous dites que l’Anglais n’est pas une langue comme les autres. Pourquoi ?
Parce que c’est la langue de la première puissance militaire et d’espionnage du monde, les États-Unis d’Amérique.
À LIRE AUSSI : La Commission européenne veut protéger le mode de vie européen... mais présente son programme en globish !
Parce que les États-Unis utilisent cette langue, comme ils utilisent le dollar et leurs lois extraterritoriales, pour asseoir leur hégémonie mondiale, et cela afin de servir leurs intérêts économiques et politiques. Ainsi, les Anglo-Saxons ont compris après 1945 qu'il n'était plus possible de conquérir des territoires et ont donc décidé de conquérir les esprits, de transformer les non-anglophones en colonisés mentaux afin que ces derniers servent leurs intérêts, ou du moins ne s'y opposent pas. C'est le fameux mot de Churchill : « La diffusion mondiale de l'anglais nous rapporte plus que la conquête de vastes territoires ». Ou celui du British Council : « Le véritable or noir de la Grande-Bretagne, c'est sa langue ».
La vassalisation mentale des Français à l'anglais, et par voie de conséquence le dénigrement systématique du français et de la France (qui a envie de s'assimiler à un tel peuple ?), est très bien expliquée dans les ouvrages de l'universitaire Charles-Xavier Durand intitulés La nouvelle guerre contre l'intelligence : la manipulation mentale par la destruction des langues et Une colonie ordinaire du XXIe siècle, ou dans l'ouvrage de l'universitaire australien Alastair Pennycook intitulé The Myth of English as an International Language.
Ne faudrait-il pas ringardiser le globiche et déringardiser le français, le rendre « cool » (pour reprendre un anglicisme), pour inverser la tendance ?
À l’heure où l’on parle tant de protéger et de favoriser la diversité de la faune et de la flore, réduire la communication mondiale à une seule langue, le globiche, c’est forcément aller à l’encontre de l’idée même de diversité. Le globiche sera ringardisé lorsque tous ceux qui luttent pour sauver les écosystèmes se rendront compte que cette lutte n’est pas cohérente si elle se fait sur le cadavre de la diversité des langues et des cultures du monde.
La langue guide la pensée, structure notre cerveau, parler le globiche nous amène inéluctablement vers la pensée anglo-américaine et à devenir les supplétifs et suiveurs des Américains (Étasuniens). Le globiche sera alors ringardisé lorsque la population se rendra compte qu’il véhicule les valeurs étasuniennes de la finance de Wall Street, de l'ultralibéralisme et du libre-échangisme mondial, des pollueurs aux gaz de schiste, des producteurs de viandes aux hormones et de maïs transgéniques, du communautarisme et des GAFAM qui veulent gouverner le monde.
A LIRE AUSSI : Défendre le français contre le tout-globish
Le globiche sera ringardisé lorsque la population prendra conscience que cette langue est devenue la langue de la globalisation, la langue du compactage humain, celle qui a pour but de détruire le citoyen pour qu’il ne soit plus qu’un simple consommateur, une langue qui n’est d’ailleurs plus internationale puisqu’elle tend à tuer les nations.
Enfin, le globiche sera ringardisé lorsque tout le monde aura sur son téléphone portable un traducteur multilingue qui permettra ainsi de parler et de comprendre plusieurs langues étrangères sans se soumettre à l’anglais-roi.
Quant au français, il se déringardisera lorsque les Français prendront conscience que leur langue a un rôle à jouer sur la scène internationale dans la lutte contre le tout-anglais, contre l’uniformisation linguistique et culturelle du monde et lorsque, en cela, ils s’approprieront la phrase de Pierre Bourgault, philosophe et politicien québécois : « Quand nous défendons le français chez nous, ce sont toutes les langues du monde que nous défendons contre l’hégémonie d’une seule ».
Le français, avec d’autres langues à caractère international, redeviendra alors la langue des Lumières et de la Liberté.
Le substantif Impact, désignant le choc d’un projectile contre un corps, ou la trace, le trou qu’il laisse, ne peut s’employer figurément que pour évoquer un effet d’une grande violence. On ne saurait en faire un simple équivalent de « conséquence », « résultat » ou « influence ».
https://www.academie-francaise.fr/impacter
Les définitions, complexes, de la pensée abondent dans les champs philosophiques, psychologiques et neurologiques. je cherche en vain une référence claire.
Je vois trois éléments présents dans toute vie consciente : 1. la perception sensorielle, autrement dit les sensations, 2. les sentiments, autrement dit les impressions psychologiques, pouvant se traduire par des sensations, et 3. la mémoire. Chez l'humain seulement, la faculté d'abstraction qui se nourrit des trois éléments précédents, permet de produire des signes, visuels et sonores, que nous appelons, mots, idéogrammes, hiéroglyphes : c'est la pensée, transmissible, enregistrable, car partagée par les natifs de chaque langue.
Document généré en 0.01 seconde